部分私立幼教業者1201號召萬人大遊行，以人數壯大聲勢，這是打從心底要為幼教而走嗎？裡面組成份子雖然都是大部分為幼教工作者，但這是他們自發性的活動？果真如此嗎，威脅利誘招數樣樣來，據說有發津貼"補助"參加，也有以園長之令硬性規定，其實我還蠻為「不得不」參加的人感到難過，「人在屋簷下，不得不低頭」，為了在社會生存，只得忍氣吞聲。為了湊1201的活動人數而用各種方式來增加所謂正義之名的氣勢，領導人口口聲聲萬人齊怒喊，萬人的力量真的是打從心底來？
為幼教而走？細看幼托整合、兒童教育及照顧法、定型化契約、友善教保服務，何者不是為幼教以及孩子謀求更大福利？他們反對這些政策，不就是與「為幼教而走」唱反調，義正言辭的力量何在？為反對而反對嗎？反的恐怕是剝奪己身利益，深怕自己在市場被淘汰。何不從整個視野來觀看事情全貌，為了維持幼托品質以及符合社會趨勢的要求，以上的政策正是必須推動的，「為幼教而走」不是喊喊口號，必須拿出實際行動，現在就正為幼教而走，我們的聖戰也未竟，當然需要整個社會大眾一起來支持「幼托整合不能停，友善計畫繼續辦」，正面提升孩子具體的生活學習環境，我們正在為幼教而走。

『停止污名私立幼托基層從業人員 •產學合作攜手同心共創幼教新願景』

※本連署聲明書已於12月14日記者會當日轉交林理事長佩蓉收。

關心幼兒教育的伙伴們：您好！

我們來自幼教工作實務的基層是新竹（縣）市私立績優幼稚園及托兒所之園所長，亦是新竹（縣）市政府教育局聘任之幼稚教育輔導團團員。今日，我們將發出私立幼托基層工作人員的心聲與呼籲，期盼「產學合作攜手同心，共創幼教新願景」。

1201幼托園所基層從業人員走上街頭，是為向政府表達在幼托整合過程中，有關兒童教育及照顧法、幼兒園定型化契約及友善教保實驗幼兒園計劃，提出我們的看法與呼籲，並督促政府回歸幼托整合本質與精神及早修正並停擬爭議性大及窒礙難行之定型化契約草案，始得真正提昇幼教教育品質及環境之改善，並為師資合流培育及幼教師薪資補助，讓基層的私幼教師能真正投入在私立幼托職場無私奉獻，如此能真正優質幼托園所。

而今，幼改會將「1201為幼兒教育再走」的活動污名化，以「商業利益取向的業者」、「坐視這些以商業利益取向為主的業者搞破壞」等惡意扭曲基層幼教從業人員的角色與對幼教的貢獻，我們深感遺憾及憤怒並呼籲幼改會應儘速更正。

幼改會的兩點呼籲雖然我們認同，但關於後續做法的建議，則令人匪夷所思。關於呼籲一，「想要建立更好的制度、促進健全發展的幼教」，不應該建立在未臻完備的法令上，這種失去理想性的改革，讓人對打著幼教改革大旗的幼改會有些失望。關於呼籲二，「希望政府多多關照幼兒，加碼投資幼教」，但何以推動友善教保服務是這項呼籲之下的唯一選項？除非幼改會能提出服人心的見解或理由，否則此等歧視甚至加害於幼教生態的唐突作為，實非允當。

各行業在競爭的社會現狀中，均不斷追求自我精進並自覓生存空間。無論公私立幼托，我們都在少子化與法令及政策未臻完善下求生存，且繳出一張尚合乎人意的成績單，我們並不因而自滿，我們也更力求精進，提昇私立幼托園所的教學品質及學習環境，讓幼兒們能在優質的幼托園所成長與茁壯。我們期盼未來的幼托政策是營造出公私幼托『共存共榮』，而非另開『巧門』。

在此，我們提出共同聲明，發出來自新竹（縣）市基層幼教從業人員之心聲，請勿再傷害與污名基層幼教從業人員，讓產學共同攜手合作，為幼兒教育優質化之理想努力與前進。

新竹市政府聘任幼稚教育輔導團團員
新竹市私立績優幼稚園 園長
黃淑英、黎家儀、林培鈞
萬淑娟、黃嘉慧、虞鳳桃

新竹市私立績優托兒所 所長
萬瑞琴、鄭良儀、李嘉芬
李玲慧、游麗珠

新竹縣政府聘任前幼稚教育輔導團團員
新竹縣私立績優幼稚園 園長
廖文榛、黃郁杏

新竹（縣）市私立績優幼托園所長共同連署聲明書2007.12.14

「想要建立更好的制度、促進健全發展的幼教」，不應該建立在未臻完備的法令上
>>1214訴求並沒有說兒照法有多麼完備，而是呼籲不要全面停止，讓好不容易已經走上軌道的立法能繼續走下去，當然這包含了持續廣納意見與共識

何以推動友善教保服務是這項呼籲之下的唯一選項？
>>支持推動友善教保並不代表這是唯一選項，就如同1201遊行訴求要停辦一樣，那停辦不也是唯一選項？

我怎麼看都實在看不出1201遊行和1214記者會有任何污名化基層幼教人員之處，當然也沒有任何理由去污名化，更沒有必要妄自菲薄。
基本上1214的記者會活動，並沒有抹煞基層幼教人員對幼教的貢獻啊.....
基層幼教人員和幼教業者是不一樣的角色，不要輕易將不同意見者冠上污名化，大家要冷靜思考不同的人提出的訴求。

另一個和此篇討論可能沒有太大關係的小問題，請問"新竹市私立績優幼稚園"、"新竹市私立績優托兒所" 是指幼稚園/托兒所的名稱叫做 "績優" 嗎？

我是個家長，覺得友善教保計畫的立意很好，可以讓家長在選擇幼兒園時多一種選擇，又可以減輕經濟負擔，是很棒的政策。
至於樓上的「績優園所」也不用緊張啊！所謂「真金不怕火鍊」，只要辦學品質優良，家長還是不會太計較金錢，願意把小孩送到有口碑的學校，所以友善教保計畫，只是會加速一些品質不好的園所淘汰，對於績優的學校應該不至於構成威脅啦！我想這樣也是公私幼托「共存共榮」啊！畢竟政府也不是說不讓私立幼托辦學了，只是提供另一種幼兒園讓家長選擇而已。就好像政府部門裡也都有員工餐廳啊！難道附近的自助餐、小吃店都要去抗議不准政府部門設員工餐廳嗎？這不合情理吧！大家也是一樣公平競爭，好吃自然就有人上門，不好吃的店家當然就只好倒閉囉！

幼改會在此提出【嚴正聲明】
網友回應僅代表其個人立場，與幼改會無關，
竭誠歡迎大家踴躍進行意見交流！

既然發表聲明也署名了，為什麼不把園所名稱寫清楚，"績優"二字是指得過評鑑績優嗎？如果是，那這是一種榮耀，不需要刻意隱藏。
稍加用網路搜尋，就可以發現部分署名的園所長身兼負責人，ex：新竹縣佳佳幼稚園、新竹市延平幼稚園（點選詳細資料）、新竹市東區喬曼嘉幼兒園暨附設托嬰中心，很高興大家願意為幼教政策貢獻心力，然遊行和記者會的訴求重點都沒有針對基層幼教人員，亦看不出污名化情事，真不知道為何要特別撰寫此聲明，尤其是身兼負責人和園長兩種角色，但寫聲明時看起來卻僅是用園所行政領導者的角色......

我認為大家應該回歸到訴求的幾項重點：兒童教育及照顧法、友善教保服務實驗計畫等來分享你的想法，比如草案或計畫哪裡還有缺失&如何改...

園長兼負責人應該是沒有錯，
這代表在幼兒教育工作者是專業且優質的辦學，
若是非專業負責人領導專業園所長，才是不樂見的吧！

績優幼稚園（為教育部評鑑績優）
績優托兒所（為縣市政府社會局評鑑績優）
簡稱（績優園所）實務幼教界工作人員均知曉，
且連署的園所名稱不登出是連署園所長們決議，
因為有些園所長是受聘任的，不想造成園所的困擾，
請了解事件原尾，勿隨意猜疑。

因此，請幼改會立即刪除上列園所名稱及連結資料！
如要連結該園所網頁，也請經該園所長同意及尊重，
始可連結，另您所找的網頁是窩比幼教網的民間資料
非該園所的官方網頁，且上列資料有些不正確！

聲明書是轉載供討論，不是要開批判大會！
幼改會網站管理員的言行，是否代表幼改會的意見？
（蔡同學）您可參與理性討論，但請勿製造問題。

林佩蓉老師請約束一下網站管理員的行為！

網站管理員只是代表我(peishian)在這個網站擁有管理的權限，即使擔任網站管理員也有發表意見的權利，跟擔任什麼職務沒有關係，我自己發表的言論當然只是代表我個人的言行，跟任何人或任何團體皆完全無關。
請注意，我並沒有全文轉載文章，只是連結網路上公開的資訊，和寫論文引用參考文獻的方法是一樣的。

我很樂意見到您針對疑問提出回應，也認同您所說具幼教專業背景的負責人擔任園所長對專業辦學的助益，但我不懂為什麼我提出個人的意見和疑問，就認為是製造問題，難道我就不能發表自己的意見嗎？難道和自己意見不同就叫做非理性嗎？
其實您的回應已是最好的澄清&問題解答，這也正是討論以激盪想法的優點。

ㄟ∼大家請消消火，別這麼大火氣，我想會來這邊關心幼教議題，不是為人師表便是為人父母，既然平時都教導孩子要有EQ，自己是否也該以身作則呢？

其實大家用搜尋引擎查一下，就可以知道各位園所長代表的園所，而且在網路上放連結網址，並不是不當引用，因為並沒有轉載該網頁的任何文字。

總歸一句話，大家還是回歸到政策討論吧！有疑問就提出，有問題就澄清，這才是討論啊∼

負責人只是負責一間學校的生存與否，他需要做的是節能開源、讓學校賺錢，分工合作，並不需要去「帶領」園長。

如果今天是汙衊，樓上的你應該提出證據來駁斥，否則引用那些連結又不是用非法的方式來的，內容也沒有錯誤，你有甚麼權利要求人家刪除？更沒有聽過引用網址需要同意的呢，那請問全國各級學校的網站很多都有「好用連結」是不是也都需要徵得所有人的同意？據實引用，標明轉載出處，這就叫尊重了。而轉貼引用他人文章而未告知或標註來源，就不太好了。

批判能力 (Critical thinking) 是人類最寶貴的思想之一，同時也是現在學生最缺乏的。如果你覺得，支持你們叫「理性討論」，不支持就叫批判大會 (或製造問題?)，那真是太可惜了。

另，請問你們代表新竹(縣)市所有的「績優」幼托園所嗎？否則你不願公布是哪些單位，又逕自使用「新竹（縣）市私立績優幼托園所長共同連署聲明書」，此舉對於並未參予聯署的「績優」幼托園所可是不太尊重。

「林佩蓉老師請約束一下網站管理員的行為！」這是整篇討論最不尊重的一句話。

引文:
平心而論，這才是製造問題的開始。

引文:
法令沒有規定負責人不能當園長，當然沒有錯！
網路上有些相關的資料，可以參考 http://spc.tn.edu.tw/law/


大家還是回到訴求的回應上吧~~~


中華民國幼教聯合會的訴求主要有四：
　1. 即刻撤回「兒童教育及照顧法」草案，回歸幼扥整合初衷協商法案。
　2. 即刻停止研議「幼兒園定型化契約」草案，讓幼教環境與親師互動回歸教育本質與良性互動。
　3. 即刻中止巧立名目「友善教保服務計劃」，協助公、私幼扥改善經營環境，嚴禁非幼教專業團體逕自辦理、甚至為特定團體另闢承辦幼教機構之巧門。
　4. 提供私立幼、扥經費補助，改善私立幼、扥經營環境，以助改善幼扥教保人員待遇福利，創造幼扥優質。
　　針對第三點的友善教保服務實驗計畫，看了條文的確沒有見到特別規範"教保團體"的條件，這部分可以透過制定施行細則或是在修訂計畫內容來改進，但同樣的，應該也要全面檢視現有公私立幼稚園的經營團體是否專業，我主張在兒童教育及照顧法相關法令的制定上能一併有所規範。

中華民國幼兒教育改革研究會提出的兩項訴求：
1.希望立委多多重視幼教，加速通過立法—建立更好的制度、促進健全發展的幼教。
2.希望政府多多關照幼兒，加碼投資幼教—不受市場的牽制、提供平價優質的幼教。
　　我認為幼改會應該對此兩個訴求有更進一步的闡述，因為這樣的訴求應該大家看的都會認同。
已經先看到了幼改會支持「友善教保服務實驗計畫」的兩大理由，見
http://blog.roodo.com/aecer/archives/4670485.html

http://www.woby.com.tw/baby3/index.asp?WN=WN200361164558
各位看看這個網址，發表連署聲明裡的某位人士在網頁裡顯示的是負責人，當然或許這是舊資料？如果資料有更動應該要去做更新。

基於誠信原則，既然是公開聲明，自己代表什麼身份應該說清楚、講明白！

好人做到底，順便告訴大家一個官方公開查詢資訊，
http://www.ece.moe.edu.tw/admin/search/qsearch.html
這個網址可以查詢全國立案的幼稚園，缺點是只能查到幼稚園，不能查到托兒所，因為現階段是不同主管部門掌管，這也看出幼托有整合之必要。
此網址查詢還提供了評鑑結果，但是不是評鑑績優也不是自己說了就算，各位自己查查就知道結果了。

由於網站最初由我安裝架設，
所以會出現預設的"網站管理員"名稱，
為了避免有人誤以為我代表幼改會發言，
特將"網站管理員"改成"系統管理員"，
本人僅擔任義工協助網站管理，非幼改會會員，
我發表的一切言論只代表我自己，
特此聲明！

「績優幼稚園及托兒所之園所長」兩邊的訴求你看的出來和基層幼教人員有啥關係嗎?身兼園長和負責人...那豈不是頂著基層幼教人員的帽子講經營者的話，新竹（縣）市私立績優幼稚園園長對幼改會連署行動的共同聲明如果個人立場不公，似乎有些扭曲了共同連署聲明的意義了吧~。此外，我亦同意 cult、peishian 的說法，既然發表聲明也署名，為什麼不把園所名稱寫清楚，"績優"二字是指得過評鑑績優嗎？如果是，那這是一種榮耀，不需要刻意隱藏吧，不是嗎?!
還有還有既然大家都說為了幼兒好，那請支持真正可以幫助幼兒的好政策。

幼教團體指幼托整合跳票 12月1日上街頭

（中央社記者王介士台北二十七日電）中華民國幼教聯合會發言人洪懿聲今天表示，為了抗議教育部不合理的定型化契約、執政黨的幼托整合跳票，以及幼教經費長期低於年度教育經費的百分之五，不重視下一代成長環境及幼教業者生存空間，全國幼教業者將在十二月一日上街頭「為幼教而走」。

幼教聯合會在立法院舉行記者會，宣布「1201為幼教而走」活動，總會長黃麗珠表示，十年前幼教業者第一次上街頭，是因為當時的中國國民黨政府拿不出具體的幼托整合政策，十年後再度走上街頭，是由於民主進步黨政府的幼托整合政策跳票，政府長期忽視幼兒的受教權及幼教環境，他們感到徹底失望。

立法院教育委員會國民黨籍立委李慶安（台北市）表示，這些年來政府一直拿幼教當競選口號，但開出的幼教政策卻全部跳票，最近因為選舉快到了，又倉促推出一個大拼盤、大雜燴的「兒童教育及照顧法」，不但不能照顧幼兒，反而延宕真正的幼托整合。她表示，幼托整合絕不等於現在政府端出的「兒照法」。

國民黨籍立委周守訓（台北市）表示，當家長及老師都要走上街頭，對政府是一大諷刺，他不能忍受「兒照法」摧毀下一代的生存空間及啟蒙教育，更不能接受「友善教保服務計畫」，主管機關所謂讓幼教業者「自然消滅」的說法。

洪懿聲表示，很多人都說幼托整合這個議題太生澀、太難懂，其實幼托整合很容易，是政府把它變複雜，變的讓家長不懂、幼教人員不懂，恐怕連政府自己都不懂。

洪懿聲表示，業者願意與政府共同討論如何達成幼托整合目標，但政府漠視業者提出的建議。幼教業者以幼兒為出發點，為幼教爭取未來，不得不上街頭。

「1201為幼教而走」時間為十二月一日中午十二時三十分，遊行路線從中山南路「中正紀念堂」大門走到教育部。961127

資料來源 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071127/5/oxvw.html

2007.12.01「幼托整合政策，誰替家長省錢？！」記者會

日前，李慶安委員與周守訓委員與「中華民國幼教聯合會」於立法院召開記者會抗議政府幼托整合跳票、忽略幼兒受教權，而質疑「幼兒園定型化契約」商品化幼教關係，並主張體現托育非營利化、公共化的「友善教保服務計畫」不足為取，且於今日（12/1）上街頭遊行。立法委員黃淑英偕同托育政策催生聯盟召集人劉毓秀，以及行政院婦女權益促進委員會陳來紅委員召開「幼托整合政策，誰替家長省錢？！」記者會，駁斥國親立委一方面聲稱關心幼兒托育，一方面在立法院以程序杯葛「兒童教育及照顧法」草案審議之兩面手法，並且強調自2000年來民間團體與政府合作推動托育社區化、公共化，是為了使我們的下一代獲得品質更好、更平價、更具可近性的照顧，對於減輕父母經濟上負擔，特別是女性的照顧工作都是重要的一環。

黃淑英委員指出，「兒童教育及照顧法」草案，行政院於今年5月23日函送立法院進行審議後，歷經多次程序委員會審查，國親兩黨委員卻聯手阻擋4次，導致此法案無法順利交付委員會審議。而李慶安與周守訓兩位委員竟與相關團體召開記者會指責民進黨政府忽視幼兒教育與照顧，甚至直指民進黨是阻擋幼托整合元兇。然而，眾所周知，長期以來，幼稚園與托兒所分屬於教育與社政部門，除了事權不同之外，對師資、機構規定亦不相同，導致同樣是兒童照顧機構確有兩套標準，為了終結混亂情況，90年內政部與教育部達成「單一職權主管機關」與「成立整合專案小組」二共識，幼托整合於是展開，至今已近6年。由於其中牽涉層面複雜又多元。好不容易教育部在經過59次會議、4次公聽會，整合家長團體、學者專家、保育人員與托、教業者意見，取得最大的共識。今年5月順利將「兒童教育及照顧法」草案送立法院審查，這是多年來幼托整合的一大步，這也是國民黨執政時期所無法達成的目標。因此，若國親立委真心關注此問題，應該有誠意讓本法案順利交付審查，如此方有機會使得仍有爭議或不進完善之處獲得修正，而非為選舉考量，阻擋法案，使得幼、托分離混亂情況繼續存在，如此才真成為阻礙幼托整合的元兇！

再者，黃淑英委員表示，除了「兒童教育及照顧法」之外，因應人口老化、少子女化，近年來民間團體與政府積極推動托育公共化與普及式照顧體系，以減輕社會加諸於女性的照顧責任，具體的案例即是「友善教保服務計畫」，透過非營利托教服務模式，提供民眾托育的另一種選擇，亦提供弱勢兒童優先收托的服務。而相信在不同教保模式的激勵之下，將對目前以私立托教機構為多數的情況，將會產生良性競爭，發展出符合多元的社會需求的托育體系，無論對照顧者、兒童與托教機構都具有正面意涵。至於部分托教業者團體所表達，對於兒照法中規定的「幼兒園定型化契約」將商品化幼教服務相關疑慮，許多第一線教保人員致電黃淑英國會辦公室陳情表達了不同的看法，相關意見認為定型化契約有助於目前良莠不齊的教保品質的提升，亦有助於肯定辦學認真的托教機構。對於幼保人員而言，並無損於照顧關係與職業的尊嚴，反而因為家長與機構權利義務之規範，避免諸多不必要的困擾。

黃淑英委員呼籲，為創造家長、兒童、托教機構以及教保人員四贏之局面，朝野政黨因以兒童利益為先，停止政治操弄，儘速審議「兒童教育及照顧法」，促成幼托整合！


新聞聯絡人：黃淑英立法委員國會辦公室 林綠紅

資料來源
http://www.ly.gov.tw/ly/01_introduce/0103_leg/leg_main/press_con/press_con_02.jsp?ItemNO=01031000&ly1000_conference_id=2321&stage=6&lgno=00163

打著績優名號大概是要人家認同他們講的話吧!!畢竟這樣可能比較具有說服力，但是很奇怪的以所謂新竹縣市績優園所名義發表這樣的聲明，真正的目的是什麼?? 比較有趣的是被搜尋到許多連署的園所長身兼負責人又在那裡不高興，怪人家不能引用公開資源，若要人不知除非己莫為，實在讓人搞不清楚發表聲明的真正用意，即使得績優，也不是每次評鑑都得吧!!??得過一次就代表永遠績優嗎??那只能代表在評鑑的時間內是績優而已呀!! 是吧!? 重點是怎麼可以代表所有的績優園所呢? 有徵得大家的同意嗎?? 真的很不尊重人!
在這裡幼托政策的議題似乎已經沒有人關心了?? 我看最大的歧見就是兒照法的內容和友善教保服務實驗計畫可能礙到了某些人的利益，損及利益的自然跳出來大聲喊!!